《应圣元宝背拾》南坑铜钱赏析 收藏价值
来源: http://www.guqianpu.com  2020-07-08 10:17:03 收藏资讯  古钱币图片及价格


《应圣元宝背拾》南坑铜钱赏析(上)

应圣元宝背拾,五代十国期间燕王刘守光应天元年(公元9119913)所铸钱币之一。历谱所载,皆曰此钱为试铸币,其中的理由为刘守光北燕政权存续时间仅有三年,国小时断,遗存稀罕,故得此结论。直至本世纪所出《中国古钱大集》仍因袭前谱而将此钱定一级,无定价。虽未言孤,然亦可见其珍罕。

事实上,若干年来,应圣元宝并未罕见到只有几枚计,其间虽说也有伪制,然所出真实可信者也绝非一二。同时,还见书意上有差异之不同版式钱存在,也有人研究对比,及至莫衷一是。显然,如果我们从真正尊重历史的角度去讲,刘守光既然铸钱,那肯定为政权所需,流用所要而为之。而既然如此,其决不可能仅开一炉,小量铸铸样子,自我把玩。

《应圣元宝背拾》南坑铜钱赏析 收藏价值

故,其因宣示政权存在,为辖区所需而铸,尽管时短而致铸量不丰,然也非仅铸了几枚十枚。既然如此,其得遗存并于后世时有发现,便成必然。早期著谱者发现仅一二,录入谱中,并批其罕,乃在情理之中。然,后谱抄前谱,百十年下来,其真品现世量仍然不变,这便多少有悖常识,不合情理了。泉界此种行态,数十年来不知犯下多少错误,此乃不争事实,再次不做细表了。

愚帐中藏有应圣元宝背拾钱不止一品。开博以来,一直未展此钱。今特择其中一品上博展示,以补博缺。

此品钱品貌比较独特,品相并不太佳,其与东北窖藏品比较起来,自然不在一个档次。然,因其出自南方生坑,莽莽重锈,貌相耄耋,沧桑重感,别有赏点和说法。细述可见此钱绿红锈斑叠嶂,铜析刺凸,锈由骨生,坚如甲胄,可见其地宫匿藏时久,已非数百年之历也,典型南坑古泉,一目了然也。

《应圣元宝背拾》南坑铜钱赏析(下)

而观其铸体,则乃幸甚。可见此品虽然莽锈覆蚀,然,铸体完好,并无残缺,边圆廓正,地章平整,穿轮干净。其字廓虽然不算高凸深竣,然亦线廓清晰,可识可辨。中穿口下方,更可见长期穿绳磨损之留痕,似可表明此钱当成曾经反复使用或者把玩。其中,此钱穿口狭小,乃小穿制式,也是应圣钱之典型特征。其直径33.5毫米,重约9.66克,相对趋薄,然也在应圣钱的通识标称范围之内。

历来应圣元宝背拾钱,因现世品有的书意呈现差异,此一点成为此钱真伪争议之最突出的一点,不少人撰文分析,反复多品比较,说法不一。而事实上,刘守光政权,因其小国之态,财力铸技皆有不足,故其铸币范模质量似又不足。此完全可导致同炉钱或者不同炉别的钱品之文字书意出现某种变化,故成版式之别,此乃古泉版式之差的一个重要原因,乃属于古钱因铸而致的特有现象,无需再为细表。

进而我们品鉴此钱之钱文书意,其面文四字皆呈大小不一之态,书体似行似楷,古拙而率真。其中,元字行书,特征鲜明;寳字亦然,其宝盖头乃点横式,而非真正的宝盖头,此二者,也是应圣钱的重要书意特征之一(也见有真宝盖头之品)。同时,可见此钱之寳字貝上部为且字,而且且中的二横甚为明显,此和某些钱品之书意并不一样。凡此种种,清楚地向我们显示了应圣元宝背拾钱,钱文细节上绝非仅一种写法或者铸相,而确实是有多种版式。

显而易见,愚见以为,首先此品应圣元宝背拾钱,结合其主要貌相,综合辨识,本真不邪,属于刘守光官炉之作。而从刘守光铸币品种中长期以来把其乾元重宝钱读作乾圣元宝钱来看,相对而言可见刘守光铸币之铸工确实较差,尤其是其字口文字多产生模糊,此一特点,似乎也为我们在另一个角度解释了应圣元宝背拾钱,钱文书意之争的一个重要原因矣。


上一篇:弘治通宝产生的原因 其钱币铸造的意义呢
下一篇:最后一页


最新价格
价格查询